Иногда нас ставят в условия, когда выбор виртуален или его нет совсем (я не про выборы). Вот, например, заботливая мать предлагает ребёнку выбор: "Ты что будешь, гречку с котлетой или рис с рыбой?", тем самым ограничивая всё кулинарное разнообразие в выбор из двух уже готовых блюд. Есть у меня такое ошущение и от СП2 и всего, что с ним связано. Утверждение что труба нужна даже никто не подвергает сомнению, но жизнь меняется очень быстро и, возможно, это утверждение более не аксиоматично? Я, вот, не уверен что в текущих условиях и в среднесрочной, а тем более долгосрочной перспективе этот Поток нужен. Какие вопросы он решает? Гарантированный сбыт в условиях глобального повышения спроса? Одни риски и инвестиции в возможность дёшево отдавать невосполняемый ресурс!

А вот вариант с тотальным переходом на СПГ? Почему нет? Если хотят трубу – пусть тянут. Сами, за свои деньги. И получают разрешение в Российских регуляторных органах.

Что произойдёт если сценарий реализовать?

Высокие спотовые цены (невидимая рука рулит танкером).

Повышение цен на СПГ в европе и по цепочке – глобально, ведь СПГ не только летучий, но и плавучий!

Повышение издержек производителей вне энергодоноров связанное с повышением цен на энергию и сырьё, повышение цен на товары, особенно энергоемкие и производные углеводородов (химпром). Санкции на европейскую с/х продукцию не нужны, агробизнес сдохнет с дорогими удобрениями.

Как следствие, перенос производств ближе к источникам энергии и сырья.

Нет рисков, связанных с железякой в море. Она там, если что, одинока и беззащитна. Нет рисков пересмотра контрактов, в т.ч. ретроспективного (см. прецедент Стокгольм). Монополизма транзитера и покупателя нет!

Есть ощущение что нас загнали в жёсткие ментальные рамки где Труба – Избавительница, великое и не обсуждаемое Добро.

Если так и есть, то Какие ваши доказательства?